Цей пост — рімейк мого дворічного допису «Про систему СІ». «А що, якщо ми живемо в Матриці, існування якої підтримується потужностями цифрової обчислювальної машини, а дискретність у квантовій механіці — то ми просто вперлися у поріг точності обчислень того суперкомп’ютера», — пише
thepiktor. Він є жертвою пропаганди системи Сі і знає, що маса електрона дорівнює 9.3x10–31 кг, а його заряд 1.6х10–19 Кл. Ці цифри повідомляють школяру для того, щоб він охуїв від того, наскільки малим є електрон порівняно з розміром какашки його пса, що він висирає на ранковій прогулянці перед школою, і вступив на фізичний факультет, поповнивши ряди божевільних асоціальних нердів-науковців, що дописують їбануті пости в блогах з матюками.
Ой, щось я відволікся від теми. Так от, іще нас всіх інформують, що швидкість світла у вакуумі рівна 299792458 метрів, блять, на секунду, а ще є стала Планка, шість шось там на десять в мінус тридцять четвертій степені, йоба. Вочевидь, людина, мозок якої бомбардують числами такого розміру, має право уявляти, що для моделювання «Життя, Всесвіту і Всього-всього-всього» потрібно перемножати їбічеську кількість величезних чисел. Їбічеську кількість — так. Великих чисел — ні. Той, хто придумав жарт про «42», вклав у нього великий сенс: увесь Всесвіт описується достатньо простими законами і числами. Насправді, ніякого реального фізичного сенсу у цих фундаментальних константах немає. Перше, чого вчать на квантовій фізиці, це те, що маса електрона та його заряд рівні одиниці, і швидкість світла теж. Тоді рівняння спрощуються, з них зникають великі числа.
Шо за хуйня, спитаєте ви? А як же 9.3x10–31 кг, йоба? Якщо поділити масу коров’ячої какашки на масу електрона, можна дізнатися, скільки електронів висрала корова. Я не буду брехати, що ця інформація ніколи нікому не знадобиться: бувають ситуації, коли і таке потрібно знати, але це не привід тримати кількість електронів у коров’ячому гівні, коли описуєш процеси, що відбуваються на атомному чи молекулярному рівні. Це просто непрактично.
Утім, не впевнений, що творці системи СІ думали про практичність. Радше, її створили романтики, що хотіли мати єдину систему еталонів для мікро-, макро- та меґасвіту (чи як там останній правильно назвати). При цьому, еталони ці походять зі звичного нам світу. Зараз, звичайно, для цих еталонів понапридумували дебільних визначень:
«
Meter: Length of the path travelled by light in a vacuum in 1/299792458 of a second
Second: the duration of 9,192,631,770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom
(з вікі)
»
Але, звісно, ці кастровані визначення придумали вже після того, як ці одиниці стали активно уживатися. Насправді метр — це середній крок noddeat-а, що йде з роботи додому, забув сходити в туалет, а йти ще півгодини,, а секунда — час, за який я зможу правою рукою закрити обличчя з метою показати жест «фейспалм». Систему СІ придумали романтики, які вважали, що в мікросвіті все так само, тільки всі об’єкти у мільярд разів менші. Ну, і то само про меґасвіт.
Це все, звісно, не так. Тому валентність міряють в зарядах електрона, маси — в одиницях маси електрона, а відстані в космосі — у світлових роках.
Таким чином, великих чисел завжди можна уникнути, якщо використовувати для обчислень правильну систему одиниць, правильно підібравши еталони. Наприклад, енергію (і масу, як наслідок) у фізиці елементарних частинок міряють у ґіґаелектронвольтах. Зазвичай цю одиницю визначають як «енергію, що отримує електрон, якщо до нього прикласти потенціал у 1 вольт». Це визначення нічим не краще від стандартного визначення метра чи секунди, і є так само дебільним. Нахуя електрону прикладати потенціал 1 вольт? Чому не 500 вольтів або не 0.01 вольта? Читачам пропоную написати, який реальний фізичний процес стоїть за електрон-вольтом, і чому саме ця одиниця стала еталоном для енергії.
Last but not least: мій наїзд на систему СІ не слід розуміти як заклик повністю від неї відмовитися, і повернутися до ліктів, футів, фаренґейтів і кінських сил. Безумовно, стандартизація — це її великий плюс. Але, є ситуації, в яких її використовувати не можна, про що й була мова.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ой, щось я відволікся від теми. Так от, іще нас всіх інформують, що швидкість світла у вакуумі рівна 299792458 метрів, блять, на секунду, а ще є стала Планка, шість шось там на десять в мінус тридцять четвертій степені, йоба. Вочевидь, людина, мозок якої бомбардують числами такого розміру, має право уявляти, що для моделювання «Життя, Всесвіту і Всього-всього-всього» потрібно перемножати їбічеську кількість величезних чисел. Їбічеську кількість — так. Великих чисел — ні. Той, хто придумав жарт про «42», вклав у нього великий сенс: увесь Всесвіт описується достатньо простими законами і числами. Насправді, ніякого реального фізичного сенсу у цих фундаментальних константах немає. Перше, чого вчать на квантовій фізиці, це те, що маса електрона та його заряд рівні одиниці, і швидкість світла теж. Тоді рівняння спрощуються, з них зникають великі числа.
Шо за хуйня, спитаєте ви? А як же 9.3x10–31 кг, йоба? Якщо поділити масу коров’ячої какашки на масу електрона, можна дізнатися, скільки електронів висрала корова. Я не буду брехати, що ця інформація ніколи нікому не знадобиться: бувають ситуації, коли і таке потрібно знати, але це не привід тримати кількість електронів у коров’ячому гівні, коли описуєш процеси, що відбуваються на атомному чи молекулярному рівні. Це просто непрактично.
Утім, не впевнений, що творці системи СІ думали про практичність. Радше, її створили романтики, що хотіли мати єдину систему еталонів для мікро-, макро- та меґасвіту (чи як там останній правильно назвати). При цьому, еталони ці походять зі звичного нам світу. Зараз, звичайно, для цих еталонів понапридумували дебільних визначень:
«
Meter: Length of the path travelled by light in a vacuum in 1/299792458 of a second
Second: the duration of 9,192,631,770 periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the caesium 133 atom
(з вікі)
»
Але, звісно, ці кастровані визначення придумали вже після того, як ці одиниці стали активно уживатися. Насправді метр — це середній крок noddeat-а, що йде з роботи додому, забув сходити в туалет, а йти ще півгодини,, а секунда — час, за який я зможу правою рукою закрити обличчя з метою показати жест «фейспалм». Систему СІ придумали романтики, які вважали, що в мікросвіті все так само, тільки всі об’єкти у мільярд разів менші. Ну, і то само про меґасвіт.
Це все, звісно, не так. Тому валентність міряють в зарядах електрона, маси — в одиницях маси електрона, а відстані в космосі — у світлових роках.
Таким чином, великих чисел завжди можна уникнути, якщо використовувати для обчислень правильну систему одиниць, правильно підібравши еталони. Наприклад, енергію (і масу, як наслідок) у фізиці елементарних частинок міряють у ґіґаелектронвольтах. Зазвичай цю одиницю визначають як «енергію, що отримує електрон, якщо до нього прикласти потенціал у 1 вольт». Це визначення нічим не краще від стандартного визначення метра чи секунди, і є так само дебільним. Нахуя електрону прикладати потенціал 1 вольт? Чому не 500 вольтів або не 0.01 вольта? Читачам пропоную написати, який реальний фізичний процес стоїть за електрон-вольтом, і чому саме ця одиниця стала еталоном для енергії.
Last but not least: мій наїзд на систему СІ не слід розуміти як заклик повністю від неї відмовитися, і повернутися до ліктів, футів, фаренґейтів і кінських сил. Безумовно, стандартизація — це її великий плюс. Але, є ситуації, в яких її використовувати не можна, про що й була мова.