noddeat

Ось ця стаття все гарно розписує:
— немає більшої країни, ніж Німеччина, шо буде в майбутньому страждати від непов’язаності генерування та споживання електрики. Ідеї, як зберігати енергію, ~~є навіть божевільні~~ є а ля піднімати воду в озеро нагору (така собі ГЕС навпаки [редаговано] — ГАЕС), а потім спускати її назад,, схема «power to gas» тощо, але всі вони [редаговано] або дорогі, або в майбутньому їх ємності не вистачить;
— для звичайного споживача, шо має сонячні панелі на даху, Тесла пропонує не продавати струм у мережу, як це робиться зараз, а зберігати його в батарейці та юзати, коли є потреба. Це все охуєнно, але в крутий сонячний день 3 кВт-год може їбашити сонячна панель, тоді як ємність батарейки то 10 кВт-год — вистачить її на 3 з гаком години таким чином;
— додатково до коштів батарейки 3500 USD Тесла «забула» згадати про інвертор, шо коштує 1000 єврів (у США — 1000-1200 USD). Автори німецької статті порахували, шо це все разом з часом життя батарейки та інверторів дає кошт зберігання енергії 12.5 центів/кВт-год.

(далі від мене)
Приблизно стільки отримує власник сонячної панелі від продажу енергії в мережу, тому все, шо батарейка зберігає, коштуватиме –25 центів/кВт (неотриманий прибуток від продажу електрики+кошт зберігання в батарейці). Це не сильно відрізняється від вартості електрики з мережі (25–30 центів), а якщо він отримає понад 12.5 центів за свою сонячну енергію (електрика з панелей, встановлених до 2003 року, субсидується доволі серйозно, зараз уже ні), то це робить справу навіть збитковою. Наприклад, ось цей калькулятор на Байройт дає 26 центів/кВт-год (вартість сонячної панелі уже включена в цю ціну), хоча я б не сказав, шо у нас дохріна сонця, так шо Tesla Powerwall мені особисто коштувало б –38,5 центів — це сильно збитково. Порахуйте то само для Каліфорнії — там же це ще збитковіше.

Ну, тобто, ідея-то хороша, але поки шо мало вигідна. Або батарейки мають сильно подешевшати, або хтось придумає шось принципово нове у зберіганні енергії.