![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
noddeatTWIMC, Європейський суд у Люксембурзі на прохання Федерального суду Німеччини виніс рішення щодо інтерпретації директиви ЄК 261/2004 у справі компенсації за затримку рейсу на понад 3 години. Там було таке: якщо літак прилітає із запізненням у понад 3 години, то залежно від відстані, пасажиру належить компенсація від 250 до 600 єврів.
Так, от у справі «Родина Фолькертсів проти Air France-а» було таке: вони летіли з Брємена в Асунсьйон (Парагвай) через Париж і Сан Паулу. Літак до Парижа спізнився на 2.5 години, через шо вони запізнилися на літак до Сан Паулу. Їх посадили на наступний рейс, в Сан Паулу пересадка була через це теж просрана, і вони прилетіли на 11 годин пізніше від початкового плану.
Позиція Air France: так, наш літак запізнився, але менше від визначених директивою 3 годин, а всі наступні літаки відправилися за розкладом, нічого не знаємо.
Суд постановив, що Air France іде нахуй, ці три години мають рахуватися за часом прильоту останнього літака серед усіх пересадок. Це логічно, Дойчебан саме за таким принципом і платить компенсацію теж.
Ясен перець, це стосується лише рейсів з пересадками, гарантованими авіалінією, тобто на одному квитку, і не стосується пересадок на рейси за окремо купленими квитками:
«
Article 7 of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 must be interpreted as meaning that compensation is payable, on the basis of that article, to a passenger on directly connecting flights who has been delayed at departure for a period below the limits specified in Article 6 of that regulation, but has arrived at the final destination at least three hours later than the scheduled arrival time, given that the compensation in question is not conditional upon there having been a delay at departure and, thus, upon the conditions set out in Article 6 having been met.
»
Так, от у справі «Родина Фолькертсів проти Air France-а» було таке: вони летіли з Брємена в Асунсьйон (Парагвай) через Париж і Сан Паулу. Літак до Парижа спізнився на 2.5 години, через шо вони запізнилися на літак до Сан Паулу. Їх посадили на наступний рейс, в Сан Паулу пересадка була через це теж просрана, і вони прилетіли на 11 годин пізніше від початкового плану.
Позиція Air France: так, наш літак запізнився, але менше від визначених директивою 3 годин, а всі наступні літаки відправилися за розкладом, нічого не знаємо.
Суд постановив, що Air France іде нахуй, ці три години мають рахуватися за часом прильоту останнього літака серед усіх пересадок. Це логічно, Дойчебан саме за таким принципом і платить компенсацію теж.
Ясен перець, це стосується лише рейсів з пересадками, гарантованими авіалінією, тобто на одному квитку, і не стосується пересадок на рейси за окремо купленими квитками:
«
Article 7 of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 must be interpreted as meaning that compensation is payable, on the basis of that article, to a passenger on directly connecting flights who has been delayed at departure for a period below the limits specified in Article 6 of that regulation, but has arrived at the final destination at least three hours later than the scheduled arrival time, given that the compensation in question is not conditional upon there having been a delay at departure and, thus, upon the conditions set out in Article 6 having been met.
»
no subject
Date: 2013-03-03 05:06 pm (UTC)«у Франкфурті тиждень тому бачив як полетіли без одного росіянина, що тупо не прийшов на гейт вчасно і не відкликауся на дзвінки і last call. потім за 20 хв прийшов. Lufthansa. теж тре чекати?))»
а хіба процедури не передбачають пошук і розвантаження його багажа? Ну якщо він був без багажа, тоді це мало сенс.