Entry tags:
Стівен Ґоф (Stephen Gough)
Європейський суд з прав людини у Страсбурзі видав нещодавно кілька цікавих вироків:
— Braun v. Poland про те, шо журнарасти у Польщі можуть брехати і прикриватися свободою слова, а прості люди повинні доводити правдивість своїх слів або платити гроші за наклеп. Суд сказав, шо це несправедливо і запропонував Польщі обрати між хрестиком і трусами;
— Shvydka v. Ukraine про жінку, яку посадили в тюрму за те, шо зірвала стрічку з іменем Януковича. Тут все зрозуміло, 5000 єврів компенсації з огляду на нинішній курс гривні коштуватимуть Україні вдвічі більше, ніж 3 роки тому;
— Gough v. United Kingdom — про чувака, який бореться за право ходити голим у громадських місцях. Суд ствердив, шо порушень Конвенції про прав людини не було.
Про нього є стаття у вікіпедії. Феєричний чувак, що вирішив присвятити своє життя боротьбі за право ходити без огляду. Як я зрозумів, законодавство щодо цього відрізняється в різних країнах ОК, і якщо в Англії його майже не чіпали, то в Шотландії він не виходить з тюрми: він ходить голим на суди, відмовляється від одягу в тюрмі, через що йому виділили окрему камеру, виходить голим з тюрми, і його арештовують знову.
Злочини, за які його садять, називаються «breach of the peace» та «breach of an anti-social behaviour order». Остання посадка відбулася цього місяця, на два роки:
«
Judge Jane Miller QC suggested moves should be made to find Gough a closed nudist community to live in to prevent the cycle of imprisonment which has seen him jailed for much of the past eight years.
»
Не знаю, мені здається, шо в закритих спільнотах повинні жити ті, кому нудисти не дають жити.
— Braun v. Poland про те, шо журнарасти у Польщі можуть брехати і прикриватися свободою слова, а прості люди повинні доводити правдивість своїх слів або платити гроші за наклеп. Суд сказав, шо це несправедливо і запропонував Польщі обрати між хрестиком і трусами;
— Shvydka v. Ukraine про жінку, яку посадили в тюрму за те, шо зірвала стрічку з іменем Януковича. Тут все зрозуміло, 5000 єврів компенсації з огляду на нинішній курс гривні коштуватимуть Україні вдвічі більше, ніж 3 роки тому;
— Gough v. United Kingdom — про чувака, який бореться за право ходити голим у громадських місцях. Суд ствердив, шо порушень Конвенції про прав людини не було.
Про нього є стаття у вікіпедії. Феєричний чувак, що вирішив присвятити своє життя боротьбі за право ходити без огляду. Як я зрозумів, законодавство щодо цього відрізняється в різних країнах ОК, і якщо в Англії його майже не чіпали, то в Шотландії він не виходить з тюрми: він ходить голим на суди, відмовляється від одягу в тюрмі, через що йому виділили окрему камеру, виходить голим з тюрми, і його арештовують знову.
Злочини, за які його садять, називаються «breach of the peace» та «breach of an anti-social behaviour order». Остання посадка відбулася цього місяця, на два роки:
«
Judge Jane Miller QC suggested moves should be made to find Gough a closed nudist community to live in to prevent the cycle of imprisonment which has seen him jailed for much of the past eight years.
»
Не знаю, мені здається, шо в закритих спільнотах повинні жити ті, кому нудисти не дають жити.